收取违约金不合法学校败诉 ----------------------------------------...

某高校就职的刘芳（化名），向学校提出了解除聘用合同的书面申请，让她没想到的是，
校方虽然同意了她的离职要求，但要求其交１万元的违约金后才给办了手续。不久，刘芳向
甘肃省人事劳动争议仲裁委员会提请人事争议仲裁，后裁决该高校返还刘芳违约金１万元。
校方不服裁决，一纸诉状将刘芳告上法院。日前，兰州市中级人民法院对此起人事争议纠纷
案做出终审判决，刘芳领回了辞职时支付单位的１万元违约金。
回放
辞职教师支付万元违约金
２００７年１２月１０日，刘芳老师与原告兰州某大学签订了为期３年的聘用合同，并
如期到学校上班。２００８年５月５日，刘老师向学校提出解除聘用合同的书面申请，经双
方协商后于同年６月３０日签订《解除劳动合同协议书》，刘老师向学校交纳了１万元的违
约金。之后，刘老师了解到劳动者提前向单位辞职是不需要缴纳违约金的。一个月后，刘老
师向甘肃省人事争议仲裁委员会提出人事争议仲裁，该仲裁委员会受理后，于２００９年１
０月２７日做出裁决书，裁决兰州某大学返还刘老师违约金１万元。接到裁定后，兰州某大
学不服，并一纸诉状将刘老师诉诸法院。
一审
判令学校返还违约金
一审法院审理后认为，原、被告双方签订的聘用合同是双方当事人的真实意思表示，应
受法律保护。合同在履行过程中，《中华人民共和国劳动合同法》实施，该法规定除特定条
件外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。原、被告签订的教职工聘用合同有
关违约金的约定与劳动合同法相悖，违反了劳动合同法的禁止性规定，该约定无效。劳动者
在劳动过程中有选择职业的自由，原告刘老师在试用期提出解除劳动合同并不违反法律规
定。双方之间签订的教职工聘用合同中给付违约金的条件不成立，故被告学校收取违约金显
属不当。据此，法院依照《中华人民共和国劳动法》之规定，判令原告学校返回刘老师违约
金１万元。
终审
违约金不合法学校终败诉
一审宣判后，兰州某大学不服，认为甘肃省人事争议仲裁委员会裁决本案劳动争议纠纷
严重违反法律规定。聘用合同是在《中华人民共和国劳动合同法》实施前订立，故该合同产
生的纠纷应当适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。于是向兰州市中级人民法院提起
上诉，请求法院撤销原判。
兰州中院二审后认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定“除本法第
２２条和第２３条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金”。本案
中，兰州某大学与刘老师签订聘用合同虽在劳动合同法颁布之前，但双方当事人发生纠纷时，
是在劳动合同法实施之后，所以，本案应当依照劳动合同法的规定处理。据上规定，兰州某
大学与刘老师签订《解除劳动合同协议书》时，无证据证明存在劳动合同法第２２条和第２
３条规定的情形。因此，兰州某大学收取违约金不当，不符合上述法律的规定。原审法院判
决其返还是正确的。兰州某大学的上诉理由缺乏证据支持和法律依据，该理由不成立，法院
不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》之规定，驳回上诉，维持原判。
劳动合同纠纷
【关键字】劳动关系劳动合同经济补偿金
【案情摘要】
上诉人：重庆美心（集团）有限公司被上诉人：王仁全
上诉人重庆美心（集团）有限公司（以下简称“美心公司”）因劳动争议纠纷一案，不服重
庆市南岸区人民法院（2008）南法民初字第4154号民事判决，向重庆市第五中级人民法院
提出上诉，现已审理终结。
原审审理查明：1997年2月21日，王仁全入职美心公司，开始从事焊工工作，后被调整至
检验部门从事检验工作。2008年，原告在检验J08040803批次3N2027GP 2050*870规格产
品时，发现其中5樘门有质量问题。之后，原告将该情况向其直接上级主管检验组长罗川进
行了汇报，并在罗川的指令下，将该5樘门放行入库。2008年5月9日，被告在接到质量
举报后，对J08040803批次3N2027 GP2050*870规格产品进行抽查，发现了该5樘门存在质
量问题，为不合格品。2008年5月12日，被告向公司工会委员会发出征求意见书，提出原
告行为已严重违反公司纪律，根据被告《员工奖惩制度》第4·2·9条款，被告拟与原告解
除劳动关系。2008年5月13日，公司工会委员会回复处理意见，指出原告从未认真履行检
验员职责，险些给公司造成重大损失，应当严肃处理，同意被告作出的与原告解除劳动关系
的处理意见。2008年6月3日，被告为原告办理了离职手续，解除了与原告的劳动关系，
原告认为被告单方解除劳动关系的行为违反了相关法律法规规定，遂向重庆经济技术开发区
劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向其支付经济补偿金2.3万元。2008年6月
18日重庆经济技术开发区劳动争议仲裁委员会立案受理了原告的申请，并于2008年8月4
日，以渝经开劳仲案字（2008）第137号仲裁裁决书驳回了原告的请求。
原审判决不认为原告该行为是一种当然导致解除劳动关系的严重过错行为，被告单方解除与
原告的劳动关系缺乏法律依据，属于违法解除劳动合同，对原告提出的要求被告支付经济补
偿金的诉求予以支持。宣判后，原审被告美心公司不服，向重庆市第五中级人民法院提出上
诉。
本案经二审审理查明与一审审理查明的事实一致，维持原判。
【裁判】
本案一审判决：被告重庆美心（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王仁全支
付经济补偿金2.3万元；二审维持原判。
【争议焦点】
王仁全的行为是否是符合公司规章的行为？
王仁全的行为是否当然地导致解除合同？
【法理分析】
1、王仁全的行为是否是符合公司规章的行为？
本案是典型的劳动争议案。王仁全的行为被公司认定为严重违反公司规章，因而可按照《劳
动合同法》第三十九条第二项，即严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动
合同。在这种情形下，用人单位解除劳动合同可以是单向的，即无需经过劳动者的同意。这
是《劳动合同法》中为数不多的用人单位可以单方解除劳动合同的条款。
因此，本案中认定王仁全的行为是否是符合公司规章的行为就显得至关重要了。这是本案中
首先需要查明的。
案件的事实是：王仁全在工作中检验J0804803批次3N2027GP 2050*870规格产品时，发现
该产品中有5樘门存在质量问题后及时向检验主管领导汇报，在主管领导指令及安排下将该
5樘门放行入库。根据被告《不合格品控制程序》5.6条款的让步接收程序规定：“„让步
接收由提出部门填写《让步接收记录》，按规定评审后提出让步处理意向，经质管办负责人
审核，必要时，应经销售业务经办人向顾问说明不合格的实际状况，取得顾问同意后方可让
步放行，由分厂厂长批准。检验部门应记录不合格和返修情况，以表明不合格的实际情况，
并检验合格。我们可以知道，王仁全在发现产品存在问题之后，已及时向主管领导反映了情
况，其之后的做法是按照领导的指示来的，并不存在弄虚作假的情况，虽然未严格按照公司
规定的让步接收程序来办理，但问题并不完全在王仁全，我们可以看到《让步接收记录》实
质上是由部门领导牵头来办的，在这里，主管领导是存在问题的。
因此，我们认为，王仁全的行为虽然有一定的不规范之处，但并不是严重违反公司规章的行
为。
2、其行为是否当然地导致解除合同？
在《劳动合同法》第三十九条第二项中，可以看到只有严重违反用人单位的规章制度的，用
人单位才可解除劳动合同。之前已经分析到，王仁全的行为并不是严重违反公司规章的行为，
而且其行为客观来说也未给公司造成重大损失。因此，我们认为，王仁全的行为并不当然地
导致解除合同。
公司单方面违法解除了王仁全的劳动关系，根据《劳动合同法》第八十七条的规定：“用人
单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准
的二倍向劳动者支付赔偿金。”公司应向王仁全支付赔偿金。
【法理风险提示及防范】
《劳动合同法》的颁行是为了平衡劳资关系的力量，也是劳动者保护自身权益的有力武器。
更重要的是，劳动者在平时的工作过程中，应严格依照公司的规章制度，否则在面对用人单
位时，会处于非常弱势的地位。
【法条链接】
1、《劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，
或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规
定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
--------------------------------------------------------

来源：百度文库
商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。